МОСКВА

Матч № 2. «Спартак» (Москва) — «Зенит» (Ленинград) - 0:0.
ЛФК ЦСКА. 9 марта 1986 г. 4300 зрителей.
Судьи В. Мимииошвили, Ш. Ханиашвили (оба — Тбилиси), A.Мильченко (Сухуми).
«Спартак»: Дасаев, Каюмов, Б.Кузнецов, Суслопаров, Бубнов, Иванов, Е. Кузнецов, Волгин, Новиков, Черенков, Родионов.
«Зенит»: Бирюков, Давыдов, Степанов, Тимофеев, Баранник, Ларионов (Канищев, 46), Долгополов, Афанасьев, Воробьев, Дмитриев, Клементьев (Герасимов, 87).
Дублеры — 4:1. Голы: Еременко (3), Митин — у «Спартака»; Данилов — у «Зенита».

Чем обычно привлекает игра «Спартака»? Прежде всего умением сыграть остро, неожиданно на самом опасном участке — в чужой штрафной площади. На этот раз все было иначе. Территориальное преимущество хозяева имели неоспоримое. А обороняться ленинградцам тем не менее было легко — слишком уж прямолинейно атаковали москвичи.
Откровенней слабо действовал Новиков. В его главные обязанности, надо полагать, входило обеспечение мячами Родионова и Черенкова. Но он, как правило, держал своих нападающих на «голодном пайке». Неуверенно сыграл молодой Каюмов. Часто проигрывая единоборства, он неоднократно умышленно применял грубые приемы против Клементьева и Дмитриева.
Что касается игры «Зенита», то в нападении ленинградцы, на мой взгляд, сыграли не в полную силу. В высоких потенциальных возможностях гостей нетрудно было убедиться во время редких, но довольно острых контратак. Однако футболисты «Зенита» больше думали об обороне, чем об атаке, особенно во второй половине.

С. ПОЛЕВОЙ, заслуженный тренер Молдавской ССР.

Источник: «Советский спорт»

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ ВЗГЛЯДОМ

ГОЛЫ НАПЕРЕЧЕТ

Московский «Спартак» вот уже второй год готовится к чемпионату у себя дома, не выезжая на юг. Имея в распоряжении поле с искусственным покрытием, тренеры этого клуба резонно полагают, что технико-тактическую подготовку им гораздо удобнее вести именно здесь, а не на размокших и выбитых газонах Черноморского побережья.
Но у «Спартака» другие проблемы. Команда сейчас резко перестраивает свою игру и пока у нее, естественно, не все получается. Спартаковцы — сторонники модной ныне в некоторых странах системы с большим числом игроков средней линии. К примеру, в матче с «Зенитом» они выставили трех защитников. Бубнов персонально опекал Дмитриева, Каюмов — Клементьева, а Б. Кузнецов страховал партнеров. В такой ситуации всегда возникает проблема, а кто же должен, когда соперник атакует, прикрывать в обороне ту зону, которую в других командах прикрывает четвертый защитник? У спартаковцев такую роль в зависимости от ситуации выполняли Е. Кузнецов (на правом фланге) и Иванов (на левом). В принципе при игре в обороне «Спартак» не испытывал трудностей. А в атаке? Вот тут-то как раз сложностей было немало.
Имея в составе большую группу игроков средней линии, пока еще друг друга понимающих недостаточно, спартаковцы взаимодействовали далеко не лучшим образом, допускали много технического брака. Практически у них не было в атаке присущих им ранее неожиданных тактических ходов. Пожалуй, лишь Е. Кузнецов два или три раза сумел сыграть в нападении нестандартно, что и позволило ему создать острые ситуации у ворот «Зенита». Черенков, который был выдвинут вперед, выглядел малоактивным и только в одном случае во втором тайме сыграл так, как ему это присуще. Ловко и тонко обманув соперников, он точно выложил мяч партнеру, но тот не использовал верную возможность открыть счет.
Словом, у «Спартака», проводящего перестройку состава и игры, проблем сейчас немало. Не случайно команда оба своих мяча забила после розыгрыша стандартных положений.
Да, не все еще клеится на старте сезона у футболистов. К сожалению, и арбитры не всегда бывают на высоте. Судья В. Кузнецов в матче «Динамо» (Москва) — «Жальгирис» нередко допускал ошибки, не замечая или не фиксируя те или иные нарушения. Арбитр В. Миминошвили во встрече «Спартак» — «Зенит» грешил тем же. Бесстрастно смотрел он и на то, как спартаковец Суслопаров чуть ли не каждый раз ставил под сомнение его решения, театрально размахивая руками, а когда тот же Суслопаров грубо прервал прорыв Канищева, не рискнул предъявить ему желтую карточку.

О.Кучеренко

Для любителей статистики сообщаем, что на своем очередном заседании СТК Федерации футбола СССР вынесла предупреждение Каюмову («Спартак») за грубую игру в матче с «Зенитом» и Женю («Динамо» Мн) за недисциплинированное поведение в матче с тбилисским «Динамо».

Источник: «Советский спорт»

ПО ГОРЯЧЕМУ СЛЕДУ

ПОЧЕМУ ЖЕ 0:0?

В первом туре «Зенит» забил в ворота соперника четыре мяча. «Спартак» - два. В воскресенье в матче между собой успеха не добилась ни та, ни другая команда. Так почему же все-таки 0:0? На этот вопрос я попросил ответить четырех участников встречи, а также старших тренеров игравших клубов.
Сергей ДМИТРИЕВ, нападающий «Зенита»: — И у нас, и у «Спартака» оборона выглядела лучше, чем нападение, хотя моменты для того, чтобы забить, конечно, были, в том числе и у меня. Но я ушел с поля без гола — значит победа в нашей дуэли с Бубновым (а я еще до матча знал, что опекать меня будет именно Александр) осталась за ним.
Александр БУБНОВ, защитник «Спартака»: — На тренировках в сборной я нередко персонально играл против Дмитриева, и это мне помогло в воскресном матче. Игра шла до гола — кто его забил бы первым, тот бы, думаю, и победил. Ленинградцы, мне кажется, учли ошибки, из-за которых они пропустили три мяча в прошлом матче. А у нас к тому же не получалась игра в средней линии и атаке. Не хватало командной скорости и слаженности. Пока нет у нас прежнего взаимопонимания, нет и неожиданных для соперника ходов. А без них распечатать ворота мобильного «Зенита» чрезвычайно сложно.
Дмитрий БАРАННИК, полузащитник «Зенита»: — «Спартак» есть «Спартак». С ним трудно состязаться в открытой игре. Поэтому мы и действовали в обороне очень строго. Но если бы кому-то удалось открыть счет — игра бы пошла другая. Мы были близки к этому во второй половине первого тайма, когда у нас все получалось. Спартаковцы же захватили инициативу под занавес матча. Они большими силами пошли вперед и... раскрылись. Мы могли поймать их на контратаке. Могли, но не поймали.
Сергей РОДИОНОВ, нападающий «Спартака»: В нулевом результате виноваты прежде всего мы, нападающие. В условиях персональной опеки не сумели перехитрить защитников. Жаль, что не использовал свой шанс Женя Кузнецов, когда послал мяч вдоль ворот. Я успел заметить Бирюкова в ближнем углу ворот и потому подрезал мяч в дальний, но попал в защитника. Возможно, здесь нужно было сыграть проще — сильным ударом завершить эту комбинацию. Об этом как раз мне говорили ребята в перерыве в раздевалке. А в общем-то счет по игре. Ведь явного преимущества не было ни у кого.
Павел САДЫРИН, старший тренер «Зенита»: — Мы помнили о прошлогодних неудачах в матчах со «Спартаком» и потому, не скрою, опасались соперника. Полагаю, что и на спартаковских тренеров произвела определенное впечатление игра наших форвардов с московским «Динамо». И на установке они, вероятно, уделили особое внимание обороне. Перед нами же стояла задача— лишить хозяев преимущества в середине поля. И нам это удалось. Думаю, что эту ничью бесцветной не назовешь.
Константин БЕСКОВ, старший тренер «Спартака»: — Мы ввели в состав несколько новичков. И они, естественно, нервничали в ходе своего дебюта, что снижало качество игры. Команда пока действует не в том ключе, к какому мы стремимся. Чудес не бывает. Сегодня нам нужно время. Но «Спартак» от своей цели — быть в числе ведущих клубов страны — не отказывается.
«...Почему же 0:0?». Как видите, в ответах на этот вопрос мнения во многом совпадают. Значит, исход матча был закономерным и справедливым.

Л. ТРАХТЕНБЕРГ.

Источник: «Советский спорт»