Футбольные программы и билеты

Матчей в разделе: 5293

Программ в разделе: 4484
Официальных: 4314
Прочих: 170
В формате ПДФ: 2540

Билетов в разделе: 2980
Фотографий в разделе: 14681
Статей в разделе: 8148

Сезоны раздела

1936 1937 1938 1939 1940 1941 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 2017/18 2018/19 2019/20 2020/21 2021/22 2022/23 2023/24 2024/25

4

...

Спартак Москва - Динамо Тбилиси

13.05.1988

Москва, "Динамо"

Чемпионат страны

8000

В.Соловьёв, М.Щеглов, А.Эйдес, О.Кузнецов

№ 3. Цена 20 коп.

Обо всех замечаниях, дополнениях или неточностях, которые могли появиться в наших базах данных (либо из-за опечаток, либо из-за незнания), просим сообщать в комментариях к данному матчу.

Источник: «Советский спорт»

МОСКВА

Матч № 9. «Спартак» (Москва) — «Динамо» (Тбилиси) – 3:0 (2:0).
Стадион «Динамо». 13 мая 1988 г. Ясно. 15 градусов. 37 000 зрителей.
Судьи Е. Александров (Ярославль), В. Жабин (Тамбов), В. Ивакин (Новосибирск).
«Спартак»: Дасаев, Суров, Капустин, Хидиятуллин, Бубнов, Мостовой, Шалимов, Иванов, Шмаров, Черенков, Родионов.
«Динамо»: Габелия, Тетрадзе, Тевзадзе, Чедия, Арзиани, Ткебучава (Г. Джишкариани, 46), Сванадзе, Цвейба, Кецбая, Гурули (Коргалидзе, 66), Шенгелия.
Голы: Шмаров (32), Мостовой (36), Родионов (86).
Дублеры — 1:0. Гол: Кужлев.

Источник: «Советский спорт»

ИГРА ПО НАИТИЮ?

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ ВЗГЛЯДОМ

То и дело отвлекаясь на официальные и контрольные матчи сборных, мы, признаться, и не заметили, как, быстро разогнавшись на старте, наш чемпионат покрыл треть отведенного ему пути. Ловлю себя на мысли, однако, что не одно ожидание первенства Европы несколько девальвирует значительность внутренних наших футбольных событий. Бросьте взгляд на турнирную таблицу, и вы убедитесь в том, что за исключением удачного старта «Зенита» она не отметила других из ряда вон выходящих событий. В пятерке лидеров и рядом друг с другом те же команды, что год-два назад задавали тон борьбе за призовые места, и уже сейчас на почтительном расстоянии от них расположилась более чем значительная группа клубов, каждый из которых, даже добиваясь относительных успехов, никак не может похвастаться стабильностью своих выступлений.
И вот ведь что любопытно. В квартете потенциальных претендентов на медали (пусть извинят ленинградцы, но от них следует ждать более весомых обоснований своих претензий) только киевское «Динамо» значительно усилило свой состав. Можно сказать, при своих интересах остались «Жальгирис» и московский «Спартак», а «Днепр» так тот просто испытывает основательные кадровые затруднения. И тем не менее названные клубы не позволили конкурентам оттеснить себя с позиций, ставших для них едва ли не привычными.
Указываю на это обстоятельство не с целью противопоставить одни клубы другим, а для того лишь, чтобы подчеркнуть основополагающее — «Спартак», «Жальгирис», «Днепр» и, естественно, киевское «Динамо» владеют поставленной игрой, что и позволяет им покрыть неминуемые в ходе чемпионата потери.
Непросто в коротком комментарии выразить суть этой самой поставленной игры. Да в этом и нет необходимости, поскольку десятый тур предоставил нам в качестве образца матч, в котором, убежден, не индивидуальные достоинства, азарт и прочие слагаемые принесли успех победителю, а та самая поставленная игра, о которой речь. Очень сомневаюсь, чтобы тбилисские динамовцы в техническом отношении уступали спартаковцам. Не думаю также, что сил на спор они затратили меньше соперников. Да поставьте, наконец, игрока против игрока, и выяснится, что тбилисские динамовцы уж по крайней мере мало в чем уступают своим визави. Но итог борьбы тем не менее выразился более чем красноречивыми цифрами. 3:0 — так победил «Спартак», хотя в этот день он и вынужден был привлечь к игре футболистов из глубокого резерва.
Удивил итог? В какой-то степени да. Но озадачила не легкость, с какой «Спартак» взял верх над соперником, а та сложность, с какой тбилисскому «Динамо» давался каждый ход в игре. За вычетом ошибок, неминуемых в каждом матче, игра «Спартака» оставляла ощущение очередной репетиции, в ходе которой футболисты словно бы проигрывали давно знакомые им эпизоды. Тбилисцы же каждую сценку разыгрывали словно бы впервые, и действуя больше по наитию, они сплошь и рядом «теряли» партнеров, в одиночку решали те задачи, которые проще было бы решить совместными усилиями.
Ясность и внешняя простота, должно быть, и являются составляющими поставленной игры, в которой каждый футболист знает свой маневр, знает ту реплику, на которую должен откликнуться партнер. Увы, в минувшем туре многовато было матчей обратного свойства. Сложно и порой непонятно для зрителей пытались выразить себя в игре футболисты московского «Динамо» и «Шахтера», довольно сумбурно выясняли отношения «Торпедо» и минское «Динамо», «Металлист» и «Локомотив». Многого ждали мы от «Зенита». Стартовала команда более чем успешно, забив массу голов на своем поле, и потому можно было предположить, что ленинградцы смело вступят в спор с именитой киевской командой. Что правда, то правда — «Зениту» удалось в первом тайме нейтрализовать давление соперника, но включились телезрители в игру после перерыва и обнаружили, что самостоятельности в этой игре гости так и не проявили. Нет, нет, сражались они отчаянно и до пенальти, назначенного в их ворота, были полны решимости отстоять свои ворота. Но в том-то и дело, что в глаза бросалась подчиненность «Зенита» темпу и ритму игры, которые задали киевляне. Те же в отличие от предыдущих игр (и это в преддверии чемпионата Европы не может не радовать) до конца матча нагнетали давление и едва ли не впервые ровно, на одном дыхании провели оба тайма.
И в заключение несколько слов о судействе. Мы не зря, видимо, акцентируем внимание арбитров на необходимости разграничивать игру жесткую и жестокую. Сдвиги ведь по- прежнему невелики. Как уверен в себе был судья П. Балиян, когда, назначая вовсе не бесспорный пенальти в ворота «Зенита», игнорировал протесты ленинградцев. И как податлив оказался уговорам, когда, пригрозив Желудкову карточкой за крайне опасную игру, тем и ограничил свое вмешательство в игру. Или, может быть, Балиян чувствовал себя в долгу перед ленинградцами?
Ю.СЕГЕНЕВИЧ